[images from David Irving, "Apocalypse 1945: the Destruction of Dresden" added by this website] Saturday, April 9, 2005 No Prosecution of NPD Chief for "Bombing Holocaust" Scandal Speech [German] USING the term "Bombing Holocaust" for the bombing of Dresden in the Second World War is not a punishable offence. The Hamburg Public Prosecutor is not commencing proceedings against NPD chief Udo Voigt. A spokesman said only the penal aspect of the matter had been investigated, not the moral. USING the term "Bombing Holocaust" for the bombing of Dresden in the Second World War is not a punishable offence. The Hamburg Public Prosecutor is not commencing proceedings against NPD chief Udo Voigt. Spokesman Rüdiger Bagger said only the penal aspect of the matter had been investigated, not the moral. David Irving comments: DEUTSCHE Politiker, Feiglinge und Lügner. German politicians are liars and cowards. (For making a similar remark about German historians in 1989 the Nuremberg public prosecutor intended to charge me -- because of the word "German" -- under race- hatred laws! Orwell's Napoleon the Pig lives on.) The President of the Central Council of Jews in Germany, Paul Spiegel, criticized this decision. He said: "Morally speaking I cannot understand this." The Public Prosecutor was thus "opening the door wide to similar utterances." The controversial phrase was the center point of an outburst by the right wing extremist NPD in the Saxon Parliament in January [2005]. NPD caucus leader Holger Apfel had described the Allies as "mass murderers" and the February 1945 attacks as "a bombing Holocaust." "Appropriate choice of words" At this, several Parliament members left the chamber as a protest. In the following debate on dealing with the right wing extremists, the Union party [Conservatives] demanded limits on the freedom of speech of members. Hitherto members of Parliament have enjoyed immunity from criminal responsibility for their remarks in Parliament and its committees. NPD chief Voigt said one day after the row in Saxony that Apfel's remarks were an "appropriate choice of words" and congratulated him on his stand. As Voigt put it, "the term Holocaust was as appropriate for the destruction of Jews as it was for that of the Germans." According to the SPD [Socialist Party] expert on Interior affairs in the Federal Parliament, Dieter Wiefelspütz, the prosecutors' decision is "correct". The term "bombing holocaust" was, he said, a "mendacious, history-falsifying exploitation of the victims," but the utterance could not be punished. The term did convey "minimalisation" [a criminal offence under German law] but only subliminally. "It may hurt, but it has to be dealt with by political means." The Union's interior expert Wolfgang Bosbach expressed himself in similarly reserved terms. It was not for him to criticize the decision [not to prosecute.] The phrase was unacceptable but not necessarily criminal. "Racial incitement is punishable," said Bosbach. "but not the utterance of every despicable political view." Spiegel [the unelected German Jewish leader] however opined: "It is possible to prohibit such sayings, if you just apply the laws consistently." It seemed very questionable to him, whether statements which are obviously incitements to race hatred belong in the category of freedom of opinion." Saturday, April 9, 2005 Skandal-Rede Kein Verfahren gegen NPD-Chef wegen "Bomben-Holocaust" DER Begriff "Bomben-Holocaust" für die alliierte Bombardierung Dresdens im Zweiten Weltkrieg ist nicht strafbar. Die Staatsanwaltschaft Hamburg leitet kein förmliches Verfahren gegen den NPD-Bundesvorsitzenden Udo Voigt ein. Ein Sprecher sagte, es sei der strafrechtliche Aspekt geprüft worden - nicht der moralische. Der Begriff "Bomben-Holocaust" für die alliierte Bombardierung Dresdens im Zweiten Weltkrieg ist nicht strafbar. Die Staatsanwaltschaft Hamburg leitet kein förmliches Verfahren gegen den NPD-Bundesvorsitzenden Udo Voigt ein, sagte Behördensprecher Rüdiger Bagger. Es sei der strafrechtliche Aspekt geprüft worden - nicht der moralische. Der Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, Paul Spiegel, kritisierte diese Entscheidung. Er sagte: „Moralisch habe ich dafür kein Verständnis." So öffneten die Staatsanwälte „Tür und Tor für ähnliche Äußerungen". Der umstrittene Begriff stand im Mittelpunkt eines Eklats der rechtsextremen NPD im Sächsischen Landtag im Januar. NPD- Fraktionschef Holger Apfel hatte die Alliierten als „Massenmörder" bezeichnet und die Angriffe im Februar 1945 einen „Bomben-Holocaust" genannt. "Zutreffende Wortwahl" Daraufhin verließen etliche Parlamentarier unter Protest den Saal. In der anschließenden Debatte über den Umgang mit den Rechtsextremen wurde aus den Reihen der Union gefordert, die Redefreiheit von Abgeordneten einzuschränken. Abgeordnete sind bislang frei von strafrechtlicher Verantwortung für ihre Äußerungen in Parlamenten und Ausschüssen. NPD-Chef Voigt hatte einen Tag nach dem Eklat in Sachsen Apfels Äußerungen als „zutreffende Wortwahl" bezeichnet und ihm zu seinem Auftritt gratuliert. Der Begriff Holocaust treffe laut Voigt „sicherlich auf die Vernichtung der Juden wie auch der Deutschen zu". Nach Auffassung des SPD-Innenexperten im Bundestag, Dieter Wiefelspütz, ist die Entscheidung der Strafverfolger „korrekt". Der Begriff „Bomben-Holocaust" sei eine „verlogene, geschichtsfälschende Ausbeutung der Opfer". Dennoch könne die Äußerung nicht bestraft werden. Der Begriff transportiere die Verharmlosung nur unterschwellig. „Das tut weh, muss aber politisch bekämpft werden." Zurückhaltend äußerte sich auch Unions-Innenexperte Wolfgang Bosbach. Er habe die Entscheidung nicht zu kritisieren. Der Begriff sei nicht akzeptabel, aber nicht unbedingt strafbar. „Volksverhetzung ist strafbar", sagte Bosbach, „aber nicht jede verwerfliche politische Meinungsäußerung ist es." Spiegel meinte dagegen: „Solche Äußerungen kann man verbieten, wenn man die Gesetze nur konsequent anwendet." Für ihn sei es „sehr fraglich, ob Äußerungen, die klar volksverhetzend sind, zur Meinungsfreiheit gehören".

Register your name and address to go on the Mailing List to receive or to hear when and where he will next speak near you